*

On sanottava kärkevästi Elämän matkalla

Paavo Väyrynen rauhanlähettiläänä

  • Väyrynen puhumassa Kansalaispuolueelle Princess Anastasialla viime lauantaina
    Väyrynen puhumassa Kansalaispuolueelle Princess Anastasialla viime lauantaina
  • Princess Anastasia Helsingin Länsiterminaalissa ennen lähtöä Pietariin
    Princess Anastasia Helsingin Länsiterminaalissa ennen lähtöä Pietariin
  • Väyrysten uusin muki: Kaikki valmiina vaalikampanjaan
    Väyrysten uusin muki: Kaikki valmiina vaalikampanjaan

Kasalaispuolueen presidenttiehdokkaaksi aikova Paavo Väyrynen oli vierailijana ja puhujana viime lauantaina ennen Princess Anastasian lähtöä Pietariin. Hän arvioi mitä maailmassa ja Euroopassa tapahtuu. Hän sanoi, että ihmiskunta ja eurooppalaiset elävät uutta vaihettaan 40-vuotta kestäneen kylmän sodan jälkeen.Se päättyi 80-luvulla. Sosialismi romahti Neuvostoliitossa, sen jälkeen kaikki on liittynyt kaikkeen voimakkaasti, maailmanlaajuisesti.

Sosialismin romahduttua ja kylmän kauden jälkeen tehtiin Maaschritin sopimus 1990-luvun alkupuolella. Se johti Euroopan Unionin sekä eurorahaliiton syntyyn. Muistan poliitikkojen markkinoineen EU:a Suomelle näin: Puhuttiin rahan, tavaran, pääoman sekä työvoiman vapaan liikkuvuuden ilosanomaa.

Tällä hetkellä, kertoi Väyrynen, hivuttaudutaan yhä voimakkaammin kohti Euroopan unionin liittovaltiota ja erityisesti kohti yhteistä puolustusunionia. Se on paljon enemmän ja epäselvempää kuin Nato. Suomi on jo Natossa vakaasti esimerkiksi yhteisten sotilasharjoitusten sekä isäntämaasopimuksen kautta. Mielestäni sen jo luulisi riittävän Suomelle.

Väyrynen sivusi puheessaa kansainvaelluksia sekä jatkuvien muutosten kourissa syntynyttä tilaa Suomessa. Itse EU näyttää rakoilevan liitoksissaan. Samalla Euroopan maiden kansalaiset ovat arvaamattoman tyytymättömiä, osa on jopa kapinointimielellä. Se nähtiin myös USA:ssa, Britanniassa ja hiljan Kataloniassa.

Väyrynen muistutti, että pääministeri David Cameron ei ollut aikanaan vaatinut eroa unionista, hän edellytti päätösvallan palauttamista kansalaisilleen. Väyrysen tietojen mukaan Brysselin federalistit eivät tätä uskoneet vaan ”tarjoilivat porkkanoita”. Myöhemmin sama vahvistui kun Juncker toisti vanhat federalistien vaatimukset. Cameron oli edellyttänyt vain sitä mitä Euroopan kansat tarvitsevat: kansallista yksilöllisyyttä ja päätäntävaltaa.

Teollisuus ja sen työpaikat sekä vakauden aikakausi ovat olleet siis voimakkaassa muutoksessa Euroopassa. Työpaikat ovat siirtyneet halpatyömaihin Euroopasta. Maat ovat ajautueet kilpailuasemaan, osa työpaikoista on hävinnyt kokonaan. Kokonaiset kansantaloudet ovat kilpailun puristuksessa, sanoi Väyrynen.

On ollut pakko tehdä säästöjä ja samalla kansantalodet ovat velkaantumiskierteessä. Huippuasiantuntijoilla on kysyntää, heillä on siksi turvallinen elämänmeno. Mutta sitä ei ole niillä ihmisillä, joiden tuloerot ovat kasvaneet työllisiin verrattuna.

Paavo Väyrysen vahva viesti oli keskustelun yhteydessä, että maailmassa tarvitaan uutta suuntausta. Ihmisestä on suuri vastuu - rauhasta, ympäristöstä ja työntekijöistä. Siksi on tehtävä lujasti töitä ja on kilpailtava vain niiden ehdoilla. Mahdollinen presidenttiehdokas Paavo Väyrynen puhui jo nyt niinkuin maan isä.

Hän ei pidä lainkaan suotavana liittymistä Natoon ja sen yhteydessä oleviin maihin. Hänen Kansalaispuolueensa sanoma oli myös, että tässä uudessa maailmantilanteessa tarvitaan sitoutumattomia uudenlaisia maita, sellaisia kuten esimerkiksi Intia, Egypti tai Jugoslavia. Monet suomalaiset pelkäävät, että sotilaallisissa liittoutumissa ovat omat suuret riskinsä, velvollisuutensa ja kulunsa.

Tuntematon venäläismies on sanonut: ”Ihmisiä valmistellaan sotaan, - nykyiseen tai tulevaan, joka on väistämätön. Se romuttaa yhteiskuntia, - koska jos ihmiset ovat valmiit sotaan ja kuolemaan – heillä ei ole syytä elää.” (Ulkolinja – Venäjä- 100 vuotta myöhemmin (5.10.2017)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Omituista, ettei rauhanlähettiläs Väyrynen ymmärrä sitä, että Nato on rauhanliike, johon liittymällä voidaan taata rauhan jatkuminen.

Jopa entinen taistolaiskommunisti, Nils Torvalds, ymmärtää sen, että rauhan jatkumista ei voi taata pelkästään toiveilla ja julkilausumilla. Rauhaan ei voi pakottaa sanan voimalla, tarvitaan joskus "kättä pidempää".

Tämän ymmärtäminen ei luulisi olevan kovin vaikeaa. Jos sen ymmärtäminen on ylivoivaista, voisi miettiä miksi poliisilla on aseita ja luoko poliisin aseistautuminen väkivaltaa ja rikoksia.

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Matti Villikarille. Viimeisen Taloustutkimuksen mukaan (6.-9.2.2017) suomalaisten kannatusprosentit Natoon liittymisessä: Ei Natoon 51 %, kyllä vastauksia vain 21 % joten tältä pohjalta Väyrysen ja suomalaisten ymmärrykset käyvät yksiin.

Thorvaldsin erityisesti ei tarvitse olla huolissaan sillä Suomi on monin tavoin sidoksissa maailmaan:

EU
Euroalue
Schengen
Natokumppanuus
Erityissuhde Yhdysvaltoihin
Venäjä pakotteet
TTIP ja Suomella on vahva sitoutuminen läntisiin instituutioihin (Väyrysen luentokooste laivalla)

Suomen poliisi on eri asia kuin sotilas- ja varustelukumppanuudet. Poliisi toimii asiallisesti, puolueettomasti ja tehtävänsä mukaan sovinnollisuutta edistävästi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Nuo listaamasi organisaatiot eivät lisää puolustuskykyämme. Puolustusliiton jäsenyys lisää puolustusvoimiemme uskottavuutta ja siten korottaa hyökkäyskynnystä. Viron puolustusvoimat on tästä hyvä esimerkki, kuinka uskottavia ne olisivatkaan ilman puolustusliittoa. Rauhan turvaaminen on puolustusvoimiemme tarkoitus.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #5

Matille, jos et ole huomannut. Nato on kyllä myös hyökkäysliitto, vaikka nimestä muuta voisi päätellä. Naton on pommittanut Libyaa ja oli osasyyllinen maan hajoamiseen ja joutumiseen kaaokseen.
Gaddafi vaikka olikin diktaattori piti pakolaisvirrat Afrikan puolella, teki muutaman virheen mm. siirtämällä öljytulojen laskutuksen dollareista euroihin.

USA ei myöskään tykännyt itsenäisestä Libyan keskuspankista. Kultavarannot haluttiin omiin holveihin.Siinä onnistuivat Naton "rauhaan pakokottavien" pommmikoneiden toimesta. Tässä aluksi rauhanliitosta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #6

Hyökkäys merkitsee sodan aloittamista. Kerro minkä sodan Nato on aloittanut? Sinun logiikallasi YK on myös hyökkäysorganisaatio.

"Maaliskuun puolivälin 2011 jälkeen YK:n turvallisuusneuvosto asetti lentokiellon Libyan ilmatilaan ja salli myös ilmaiskut, mikä sinetöi Gaddafin tuhon. Länsimaiden liittouma teki ilmaiskuja ja asetti lentokiellon voimaan".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Libyan_sis%C3%A4llis...

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen Vastaus kommenttiin #5

Matti Villikarille. En esitä, että nuo organisaatiot olisivat puolustuskyvyn mitta tai jotain sellaista mutta kyllä ne hyvin kuvaavat Suomen asemaa EU:ssa ja samalla unionin valtaa pitää pakotteita tällä haavaa juuri Venäjälle. Suomi on mielestäni sekoitettu haitallisella tavalla unioniin tässä tapauksesssa. Vastapakotteista on ollut taloudellista haittaa Suomelle.

Niin, eikö Viron ilmavalvonta ole Naton? Ne ovat Euroopan eri Natomaita, jotka pitävät sitä yllä. Muistan presidentti Trumpin maininneen ennen presidenttikauttaan, että Natomaiden pitäisi vastata rahallisesti oman osansa puolustuksesta. Arjen tosiasiat puolustuksessakin vaativat arjen tekoja mutta myös rauhantahtoa.

Viron omat sotilaat vastaavat maapuolustuksestaan nyt rauhan aikana - tietääkseni.

Virolle sopii tuontyyppinen sitoutuminen, Suomen asema on toinen vuosikymmenien rauhan jälkeen Venäjän kanssa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Suomen poliisi on eri asia kuin sotilas- ja varustelukumppanuudet"

Totta, poliisi huolehtii sisäisestä turvallisuudesta, sotilaat ulkoisesta. Molemmat tarvitsevat uskottavuutta. Poliisin työ edellyttää liittoutumista monien kansainvälisten organisaatioiden kanssa. Suomen puolustusvoimat hyötyisivät myös liittoutumisesta. Kaikkea ei tarvitse hankkia itse. Tämä oli jo kantava periaate osuuskunnissa.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Nato ei ole rauhanliike, kun Venäjä sitä ei tunnusta rajoillaan. Nato tekee neutraalista Suomesta Venäjälle vihollisen ja se on sitten faktaa, eikä toiveajattelua.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Nato ei ole rauhanliike, kun Venäjä sitä ei tunnusta rajoillaan". Venäjäkö voi määrätä minkälaisiin liittoihin sen rajanaapurit saavat liittyä? Eikö se ole itsenäisten valtioiden suvereniteetin kieltämistä? Realismia?

Venäjäkö sen määrittelee mikä tavoite Natolla on. Lue hyvä mies Naton peruskirja ja mieti miksi siellä viitataan YK:n periaatteisiin:

"Sopimuspuolet sitoutuvat, kuten Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjassa on määrätty, sopimaan
kansainväliset erimielisyydet, joissa ne saattavat olla osallisina, rauhanomaisin keinoin sillä tavoin,
etteivät kansainvälinen rauha, turvallisuus ja oikeus vaarannu, ja pidättäytymään kansainvälisissä
suhteissaan kaikesta voimankäytöllä uhkailusta tai voiman käytöstä, joka voisi jollain tavoin olla
ristiriidassa Yhdistyneitten Kansakuntien tarkoituksia vastaan."

Voiko rauhanliikkeen tavoitteita paremmin asettaa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

re #8

UNESCO ei ole kulttuurijärjestö koska USA ei tunnusta sitä. Suomen kuuluminen UNESCO:n teke meistä USA:n vihollisen.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Paavo Väyrysestä Tarja Pitkäsen sanoin: " Hän ei pidä lainkaan suotavana liittymistä Natoon ja sen yhteydessä oleviin maihin."

Lähinaapureista Viro, Latvia. Liettua, Puola, Saksa, Tanska ja Norja ovat Naton jäseniä, ja Venäjäkin aikoinaan pyrki Natoon, mutta ei kelvannut. Tuskin näissä Nato-maissa tavalliset ihmiset ja johto ovat Paavo Väyrystä tyhmempiä ja sotaintoiljioita, saattavat olla jopa tolkullisempia. On vaikea ottaa vakavissaan mitään kansankiihottajan ja oman maineen tavoittelijan Paavo Väyrysen puheita tai kirjoituksia.

Sivumennen - Kansalaispuolue on ainoa puolue Suomessa, joka ei ole kansalaispuolue: jäseniksi kelpaavat vain entiset tai nykyiset kansanedustajat ja EU parlamentin jäsenet, muut kiinnostuneet ihmiset hyväksytään vain kannattajjäseniksi, puolueen rahvaaksi.

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Onko niin Taisto Vanhapelto, että Virolla, Latvialla ja Liettualla ja Belgialla esimerkiksi ei ole ollenkaan omia kansallisia puolustusvoimia kuten Suomella? Jos tämän selvität minulle olen tyytyväinen.

Entä onko Norjalla isäntämaasopimus Naton kanssa kuten Suomella ja onko Norjan alueella Nato-tukikohta? Jos tästäkin haluat sivistää minua olen erikoisen tyytyväinen.

Kun en tunne tunne Paavo Väyrystä henkilökohtaisesti en osaa sanoa hänen viisautensa määrästä. Hän on kuitenkin valtiotieteiden tohtori (1988), moninkertainen ministeri ja nyt europarlamentaarikko. Ohoo! Onko Väyrynen kansankiihottajakin mielestäsi?

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

NATOn jäsenyys pitään sisällään Norjan kohdalla isäntämaasopimuksen. Erillistä sopimusta ei tarvita. Kaikki Norjan sotilastukikohdat ovat samalla NATO-tukikohtia, vaikka niissä olisikin tällä hetkellä vain norjalaisia sotilasjoukkoja.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tässäpä mahdollinen tulevaisuuden ennuste. Suomi on liittymässä Natoon Euroopan yhteisen puolustuksen seurauksena, joka toteutuu ensi vuosikymmenenä, jos esim. Presidentti Sauli Niinistö jatkaa virkakauttaan.

Itämeri joutuu Venäjän silmissä Naton puristukseen itämerellä ja ryhtyy vastatoimiin. Venäjällä on varaudutttu jo Rovaniemen ja Pohjois-Ruotsissa olevan lentokentän valtaamiseen, jotta Nato lentokoneet eivät pääsisi tuhoamaan Muurmanskin ydintukikohtaa.

Itämeren valuminen Nato-maiden ympäröimäksi johtaa Venäjän vastatoimiin. Hanko-Ahvenanmaa valloitetaan venäläisten käsiin, että Kaliningraatiin turvataan kulkuyhteys. Jäätynyt konflikti tulee Suomen ja Venäjän välille Jarmo Korhosen arvioita seuraten. Tämän suuntainen tapahtumaketju on mahdollista jo kymmenen vuoden päästä, kuin Nato-haukat pääsevät tekemään vääriä ratkaisuja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Venäjä on koko ajan ollut rajanaapureiden piirittämä (rajojensa vanki). Nämä kärkkyvät koko ajan tilaisuutta käydäkseen Venäjän kimppuun. Melkoista vainoharhaisuutta.

NL:n hajottua suhteet kehittyivät aluksi hyvään suuntaan. Mitä sitten tapahtui? Muuttiko Länsi politiikkaansa ja ryhtyi hyökkäysvalmisteluihin? Ei tietenkään. Jos on vähääkään perillä Venäjän toimista, ymmärtää kyllä mitkä tapahtumat muuttivat Lännen suhtautumista Venäjään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset